L'article 132bis du CIR 1992 en cause crée ainsi une différence de traitement entre les contribuables qui peuvent prouver la répartition égalitaire de l'hébergement de leurs enfants communs par un de ces modes et ceux qui ne peuvent fournir une de ces preuves, alors qu'ils peuvent prouver la répartition égalitaire de l'hébergement par toutes voies de droit et que cette situation de fait n'est pas contestée. Pour la première catégorie, les suppléments de la quotité de revenu exemptée d'impôt sont répartis entre les deux parents, alors que tel n'est pas le cas pour la seconde catégorie.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2018-01-21]

Durch den fraglichen Artikel 132bis des EStGB 1992 werde somit ein Behandlungsunterschied eingeführt zwischen Steuerpflichtigen, die die gleichmäßige Aufteilung der Unterbringung ihrer gemeinsamen Kinder auf eine dieser Weisen nachweisen könnten, und denjenigen, die nicht einen dieser Nachweise erbringen könnten, obwohl sie die gleichmäßige Aufteilung der Unterbringung mit allen rechtlichen Mitteln nachweisen könnten und diese faktische Situation nicht bestritten werde. Für die erstgenannte Kategorie würden die Zuschläge auf den Steuerfreibetrag auf die beiden Elternteile verteilt, während dies nicht für die zweite Kategorie der Fall sei ...[+++]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2018-01-21]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2018-01-21]

Ainsi, dans l'exemple ci-dessus (commerçant acceptant une carte de paiement dont le réseau se révèle temporairement indisponible), il peut être difficile pour le commerçant de prouver combien de clients ou, tout simplement, que des clients, n'ont pas pu payer par carte; il risque d'avoir encore plus de difficulté à prouver le montant précis du manque à gagner et de la perte de chiffre d'affaires imputables à cette défaillance du système (dans la mesure où ces clients auraient pu régler leurs achats en liquide ou par un autre mode de paiement).

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

Namentlich bei dem vorgenannten Fallbeispiel (Folgen eines vorübergehenden Ausfalls des Zahlungskartennetzes für einen Händler, der Zahlungskarten akzeptiert) kann es für den Händler schwierig sein nachzuweisen, wie viele Kunden (oder auch nur, dass bestimmte Kunden) keine Zahlungskartengeschäfte tätigen konnten; noch schwieriger kann der Nachweis sein, dass dem Händler aufgrund des Netzausfalls ein bestimmter Umsatz- bzw. Gewinnbetrag entgangen ist (denn die Kunden hätten ja auch mit Bargeld oder anderen Zahlungsmitteln zahlen können).

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2017-12-31]

Pour prouver que la condition énoncée à l'alinéa 1, 2°, est remplie, l'agriculteur démontre son affiliation à une caisse d'assurances sociales conformément à l'article 5, § 3.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-07-13]

Um nachzuweisen, dass die in Absatz 1 Ziffer 2 genannte Bedingung erfüllt ist, belegt der Landwirt seine Mitgliedschaft bei einer Sozialversicherungskasse gemäß Artikel 5 §3.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-07-13]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2016-07-13]

Lorsque le retard de paiement n'est pas imputable au bénéficiaire des revenus, il n'est pas justifié d'accorder le bénéfice de l'application de la disposition en cause aux contribuables qui peuvent prouver une faute ou une négligence dans le chef de l'autorité débitrice et de ne pas l'accorder à ceux qui ne peuvent prouver une telle faute ou négligence, alors même que ni les uns, ni les autres ne pouvaient en aucune manière faire en sorte que les indemnités soient payées de manière échelonnée et plus rapidement.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2017-09-21]

Wenn die Zahlungsverzögerung nicht auf den Empfänger der Einkünfte zurückzuführen ist, ist es nicht gerechtfertigt, den Vorteil der Anwendung der fraglichen Bestimmung den Steuerpflichtigen zu gewähren, die einen Fehler oder eine Nachlässigkeit auf Seiten der öffentlichen Behörde, die die Einkünfte schuldet, nachweisen können, und ihn nicht denjenigen zu gewähren, die einen solchen Fehler oder eine solche Nachlässigkeit nicht nachweisen können, wobei weder die einen noch die anderen in irgendeiner Weise dafür sorgen konnten, dass die Entschädigungen gestaffelt und schneller gezahlt würden.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2017-09-21]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2017-09-21]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

Il importe d'autoriser l'administration à prouver les dissimulations de prix ou de soultes d'échange par tous les genres de preuves admises par le droit commun, à l'exception toutefois du serment, et d'établir des sanctions très sévères.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-10-27]

Es ist wichtig, die Verwaltung zu ermächtigen, die Verheimlichungen von Preisen oder von Ausgleichssummen durch alle gemeinrechtlich zugelassenen Beweismittel nachzuweisen, mit Ausnahme jedoch des Eids, und sehr strenge Strafen vorzusehen.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-10-27]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2016-10-27]

Les détenteurs de déchets non ménagers qui sont collectés par l'Agence dans le cadre de la redevance visée par l'article 24/1 de l'ordonnance du 14 juin 2012 sont par contre dispensés de l'obligation de conclure un contrat et de le prouver.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-10-11]

Die Besitzer von Nicht-Haushaltsabfällen, die durch die Agentur im Rahmen des Beitrags im Sinne von Artikel 24/1 der Ordonnanz vom 14. Juni 2012 eingesammelt werden, werden hingegen von der Verpflichtung, einen Vertrag zu schließen und dies nachzuweisen, befreit.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-10-11]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2016-10-11]

Les travaux préparatoires indiquent ce qui suit au sujet de l'objectif poursuivi : « Le système tel qu'il existe actuellement impose aux producteurs et détenteurs susvisés de prouver le respect de ces obligations par la production de divers justificatifs écrits, notamment des contrats conclus avec des collecteurs.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-10-11]

Bezüglich der Zielsetzung heißt es in den Vorarbeiten: « In dem bestehenden System werden die genannten Erzeuger und Besitzer verpflichtet zu beweisen, dass sie ihren Verpflichtungen nachkommen, durch Vorlage von schriftlichen Dokumenten, insbesondere mit Einsammlern geschlossenen Verträgen.

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-10-11]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2016-10-11]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) (...) [HTML] [2016-04-28]

http://www.ejustice.just.fgov. (...) [HTML] [2016-04-28]

Il s’agit d’un critère différent de celui que le Tribunal a dégagé dans sa jurisprudence, selon laquelle les mesures d’organisation de la procédure (visées à l’article 64 du règlement de procédure) ont pour objet d’assurer le bon déroulement de la procédure écrite ou orale et de faciliter l’administration des preuves, ainsi que de déterminer les points sur lesquels les parties doivent compléter leur argumentation ou qui nécessitent une instruction, alors que les mesures d’instruction (visées aux articles 65 à 67 du règlement de procédure) tendent à permettre de prouver la véracité des allégations factuelles faites par une partie à l’appu ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-05-11]

Dies ist ein anderes Kriterium als das, das das Gericht in seiner Rechtsprechung herausgearbeitet hat, wonach prozessleitende Maßnahmen (gemäß Art. 64 der Verfahrensordnung) zum Ziel haben, den ordnungsgemäßen Ablauf des schriftlichen Verfahrens oder der mündlichen Verhandlung zu gewährleisten, die Beweiserhebung zu erleichtern und die Punkte zu bestimmen, zu denen die Parteien ihr Vorbringen ergänzen sollen oder die eine Beweisaufnahme erfordern, während es die Beweisaufnahme (gemäß den Art. 65 bis 67 der Verfahrensordnung) ermöglichen soll, die Richtigkeit der von einer Partei zur Stützung ihres Vorbringens behaupteten Tatsachen nachzu ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-05-11]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2010-05-11]

1. Les États membres peuvent utiliser toute autre méthode dont ils peuvent prouver qu’elle donne des résultats équivalents à ceux des méthodes visées à la section A ou, dans le cas des particules, toute autre méthode dont L’État membre concerné peut prouver qu’elle présente un rapport constant avec la méthode de référence.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2008-05-20]

1. Ein Mitgliedstaat kann auch andere Methoden anwenden, wenn er nachweisen kann, dass damit gleichwertige Ergebnisse wie mit den unter Abschnitt A genannten Methoden erzielt werden, oder — bei Partikeln — eine andere Methode, wenn er nachweisen kann, dass diese einen konstanten Bezug zur Referenzmethode aufweist.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2008-05-20]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2008-05-20]

Andere haben gesucht : justifier électeur devra prouver son identité prouver prouver l'enregistrement antérieur

datacenter (12): www.wordscope.de (v4.0.br)

prouver ->

Date index: 2023-06-21