In support of its appeal, the appellant raises three pleas in law: (i) infringement of CTMR (1) Art. 7(1)(b), (ii) infringement of Art. 7(1)(c) and (iii) infringement of the principle of equal treatment.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-11-20]

Au soutien de son pourvoi, la requérante invoque trois moyens: (i) violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC (1), (ii) violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c) et (iii) violation du principe d’égalité de traitement.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-11-20]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-11-20]

The European Company Lawyers Association, intervener at first instance, and Ireland, intervener before the Court, have argued that by the judgment under appeal the General Court infringed the right to property and professional freedom. It must be observed that Akzo and Akcros did not raise those pleas at first instance.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-09-13]

La European Company Lawyers Association, partie intervenante en première instance, et l’Irlande, partie intervenante devant la Cour, ayant fait valoir que, par l’arrêt attaqué, le Tribunal a violé le droit de la propriété et la liberté professionnelle, il y a lieu de constater qu’Akzo et Akcros n’ont pas soulevé lesdits moyens en première instance.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-09-13]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2010-09-13]

That is particularly so since to raise a plea of illegality at the pre-contentious stage seems hardly liable to result in the complainant being successful at that stage, as, except in hypothetical cases of manifest illegality, the administration is unlikely to choose to disapply a provision in force by accepting the applicant’s argument that the provision does not comply with a higher-ranking rule.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-06-30]

Cela d’autant plus que soulever une exception d’illégalité au stade précontentieux n’est pas, a priori, de nature à permettre au réclamant d’obtenir gain de cause à ce stade, car, hormis les cas hypothétiques d’illégalité manifeste, il est peu probable que l’administration accepte de ne pas appliquer une disposition en vigueur en faisant droit à l’argumentation du requérant suivant laquelle cette disposition méconnaîtrait une règle de rang supérieur.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-06-30]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2010-06-30]

In support of its action, Develey raised four pleas in law.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2007-10-24]

À l’appui de son recours, Develey soulevait quatre moyens.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2007-10-24]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2007-10-24]

Even where a plea of inadmissibility has been raised by the defendant in a separate document on the basis of Article 78 of the Rules of Procedure of the Civil Service Tribunal, and where observations on that plea have been submitted by the applicant, the Tribunal remains at liberty, if the inadmissibility of the action appears manifest, to adopt an order on the basis of Article 76 of those Rules.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2008-10-29]

Même en présence d’une exception d’irrecevabilité soulevée par la partie défenderesse par acte séparé, sur le fondement de l’article 78 du règlement de procédure du Tribunal de la fonction publique, et d’observations sur ladite exception présentées par la partie requérante, le Tribunal reste libre, si l’irrecevabilité du recours lui paraît manifeste, d’adopter une ordonnance sur le fondement de l’article 76 dudit règlement.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2008-10-29]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2008-10-29]

65. In support of his claims for annulment, the applicant raises eight pleas, alleging, first, breach of the Rules Governing the Payment of Expenses and Allowances, secondly, infringement of the ‘principle of objectivity and impartiality’, thirdly, infringement of the principle that both parties must be heard and of the rights of the defence, fourthly, breach of the rules on the notification of decisions, fifthly, infringement of the obligation to state reasons, sixthly, infringement of the principle of equality and non-discrimination, seventhly, misuse of powers and eighthly, errors in the assessment of the supporting documents submitte ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2005-12-21]

65 Au soutien de ses conclusions, le requérant soulève huit moyens d’annulation tirés, premièrement, de la violation de la réglementation FID, deuxièmement, de la violation du « principe d’objectivité et d’impartialité », troisièmement, de la violation du principe du contradictoire et du respect des droits de la défense, quatrièmement, de la violation des règles de notification des décisions, cinquièmement, de la violation de l’obligation de motivation, sixièmement, de la violation du principe d’égalité et de non-discrimination, septièmement, du détournement de pouvoir et, huitièmement, des erreurs sur l’appréciation des pièces justifica ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2005-12-21]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2005-12-21]

Andere haben gesucht : enter a plea grow plants lift a load negotiated plea plant raising play a raise plea agreement plea bargain plea bargaining raise a cheque raise a load raise a plea raise a rock raise a stone raise plants raising plants sentence bargain Raise a plea

datacenter (1): www.wordscope.de (v4.0.br)

'Raise a plea' ->

Date index: 2022-04-02