65. Notes the significant increase of EUR 272,3 million in the proposed margin for Heading 4 compared to the financial programming for 2013 (from EUR 119,6 million to EUR 391,9 million), which reflects the net effect of the increase in commitments for ENPI (reinforced by EUR 51,7 million), ICI and ICI + (above the financial programming, at EUR 0,3 million) and decreasing the growth in commitments for the Guarantee Fund (EUR –104,5 million), the Instrument for Pre-Accession Assistance (EUR –99,3 million), macrofinancial assistance (EUR –37,4 million), the Development Cooperation Instrument (EUR –28,6 million), and the Instrument for Stability (EUR –41,4 million); calls on the Commission to provide sufficient explanation as to why such a sig
...[+++]nificant scaling-down of some programmes was needed compared to the financial programming; stresses that, while the principle of scaling down programs that are underimplemented could be welcomed if it produces efficiency savings, appropriations should not be cut across the board; warns that the use of an artificially high margin as a negotiating tool in the budgetary procedure cannot be considered as a sound budgetary practice; 65. stellt die beträchtliche Zunahme von 272,3 Millionen EUR bei der vorgeschlagenen Marge für die Rubrik 4 im Vergleich zur Finanzplanung für das Jahr 2013 (von 119,6 Millionen EUR auf 391,9 Millionen EUR) fest, was die Nettowirkung der Aufstockung bei Mittelbindungen für das ENPI (verstärkt um 51,7 Millionen EUR), ICI und ICI + (mit 0,3 Millionen EUR über der Finanzplanung) und die Herabsetzung des Wachstums bei Mittelbindungen für den Garantiefonds (-104,5 Millionen EUR), das Instrument für Heranführungshilfe(-99,3 Millionen EUR), die Makro-Finanzhilfe (-37,4 Millionen EUR), das Instrument für die Entwicklungszusammenarbeit (-28,6 Millionen EUR) und das Stabilitätsinstrument (- 41,4 Millionen Euro) widerspiegelt; ruft die Kommission auf
...[+++], eine ausreichende Erklärung dafür vorzulegen, warum gegenüber der Finanzplanung eine derart erhebliche Herabstufung einiger Programme erforderlich war; betont, dass das Prinzip der Herabstufung von Programmen, die nicht vollständig umgesetzt werden, begrüßt werden könnte, wenn es zu Effizienzeinsparungen führt, dass Mittel aber nicht durchweg gekürzt werden sollten; warnt davor, dass der Rückgriff auf eine künstlich hohe Marge als ein Verhandlungsinstrument im Haushaltsverfahren nicht als eine solide Haushaltspraxis hingenommen werden kann; 
