Lors de l'appréciation d'une éventuelle violation de ce droit, il y a lieu d'examiner la procédure dans son ensemble; il convient en particulier
de s'intéresser à l'authenticité et
à la qualité de la preuve et à son importance dans l'affaire en cause et à la question de savoir si les droits de la défense ont été respectés, en ce sens que l'intéressé doit avoir eu la possibilité de remettre en cause l'authenticité et la qualité de la preuve (CEDH, 12 mai 2000, Khan c. Royaume-Uni, §§ 34-35; CEDH, 25 septembre 2001, P.G. et J.H. c. Royaume-Uni, §§ 76-77; CEDH, 5 novembre 200
...[+++]2, Allan c. Royaume-Uni, §§ 42-43; CEDH, 1 mars 2007, Heglas c. République tchèque, §§ 85-86; CEDH, grande chambre, 10 mars 2009, Bykov c. Russie, §§ 89-90; CEDH, 28 juillet 2009, Lee Davies c. Belgique, §§ 41-42).Bei der Beurteilung eines möglichen Verstosses gegen dieses Recht ist das Verfahren insgesamt zu prüfen; insbesondere sind die Echtheit und die Qualität des Beweises und dessen Bedeutung in de
r betreffenden Rechtssache sowie die Frage, ob die Rechte der Verteidigung eingehalten wurden, zu beachten in dem Sinne, dass der Betroffene die Möglichkeit gehabt haben muss, die Echtheit und die Qualität des Beweises anzufechten (EuGHMR, 12. Mai 2000, Khan gegen Vereinigtes Königreich, §§ 34-35; EuGHMR, 25. September 2001, P.G und J.H. gegen Vereinigtes Königreich, §§ 76-77; EuGHMR, 5. November 2002, Allan gegen Vereinigtes Königreich, §§ 42-43
...[+++]; EuGHMR, 1. März 2007, Heglas gegen Tschechische Republik, §§ 85-86; EuGHMR, Grosse Kammer, 10. März 2009, Bykov gegen Russland, §§ 89-90; EuGHMR, 28. Juli 2009, Lee Davies gegen Belgien, §§ 41-42).