Il primo motivo riguarda la violazione da parte della convenuta degli articoli 107, paragrafo 1, e 296 TFUE, in quanto: a) le misure di aiuto n. 2, 3, 4 e 6 non possono essere considerate aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, e b) anche nell’ipotesi in cui alcune tra le misure di aiuto n. 2, 3, 4 e 6 fossero considerate aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, tali aiuti sarebbero compatibili con il mercato interno ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 3, TFUE.
Erster Klagegrund: Verstoß der Beklagten gegen die Art. 107 Abs. 1 AEUV und 296 AEUV, soweit a) die Beihilfemaßnahmen 2, 3, 4 und 6 nicht als staatliche Beihilfen im Sinne von Art. 107 Abs. 1 AEUV anzusehen seien, und b) selbst dann, wenn bestimmte der Beihilfemaßnahmen 2, 3, 4 und 6 als staatliche Beihilfen im Sinne von Art. 107 Abs. 1 AEUV angesehen werden könnten, diese Beihilfen gemäß Art. 107 Abs. 3 AEUV mit dem Binnenmarkt vereinbar seien.